當我們試圖展現穆聖對待非穆斯林所持的立場和態度時，嚴謹的學術要求我們充分掌握穆聖在對待非穆斯林的問題上所採取的一貫立場和當時所發生的具體史實。因為事實勝於雄辯，且最能表現先知穆聖的立場和態度，而這些立場或許就在聖訓的字裡行間中；在當時發生的具體問題中；也或許存在於隨後對這些問題的修正中。

鑒於此，首先應當介紹一下穆聖的一些立場和舉措，以展現穆聖在這個問題上的傾向。

毫無疑問，穆聖成功構建起的與非穆斯林的相互尊重關係，源于非穆斯林們發現，穆聖給予了他們慷慨而又公平的待遇。《古蘭經》和聖訓中與非穆斯林對話的風格影響了穆聖，讓他接近非穆斯林，並竭力召喚他們投入伊斯蘭的懷抱。《古蘭經》與非穆斯林們展開討論，討論他們中形形色色的信仰理念。《古蘭經》在揭示其中信仰虛假的一面的同時，也談到了非穆斯林可以保留自身的宗教信念。所有這些，都有助於在伊斯蘭與非穆斯林間架構起一座溝通的橋樑，讓穆聖把非穆斯林作為親近之人對待。

穆聖生平中講述了穆斯林遷徙到阿比西尼亞後，古萊氏人派遣兩名使者意圖說服奈加西國王驅逐在阿比西尼亞的遷士的史實。這兩名使者刻意把問題集中在信仰方面，勸說奈加西：《古蘭經》談論瑪利亞，並為她辯誣。而奈加西對此評論說：《古蘭經》的這種說法和爾薩所傳達的教義猶如源於同一束光的兩面。這兩名使者又說：這些遷士詆毀了爾薩聖人。於是，奈加西問這些遷士說：你們說了什麼？遷士們回答說：我們說，爾薩聖人是真主的僕民；是真主的使者；是發自真主的精神；是真主對麥爾彥的一句判詞。奈加西於是說：真的，麥爾彥之子正如你們所說的那樣，一絲不差。隨後，奈加西決定不再把遷士們交給古萊氏人處置，並最後選擇歸信了伊斯蘭。這一事件最能說明：並非所有歸信伊斯蘭的非穆斯林，都如某些人所解釋的那樣，是被迫和強制。

有很多次，有些人假借穆聖說：「我受命與人們開戰，直至他們作證：萬物非主，唯有真主；穆罕默德是主的使者，並力行拜功，繳納天課這句證詞。如果世人念誦了這句證詞，那他們的生命、財產受到保護，除非是違背了伊斯蘭的禁令。他們的審判交付于真主。」

這段聖訓的傳述線索是健全的，但是聖訓明文的含義卻有必要作出如下的解釋和說明：

第一：可以確定的是，穆聖在歸真時，他的盾牌還抵押在猶太人手中。這是布哈裡和提爾密濟等聖訓中都有傳述的健全的聖訓。對此，有必要提出的問題是：這個猶太人怎麼一直能夠活著，而且還讓穆聖從他手中用抵押盾牌的方式換取食物的呢？如果穆聖但凡見到一個非穆斯林就要與之開戰，直至非穆斯林歸信伊斯蘭教的話？

穆聖把盾牌作為抵押品而存留在猶太人手中這段聖訓，難道沒有另外一層含義——人身安全的保障和沒有任何戰爭的預謀？試想，但凡穆聖與這位猶太人是敵我對立的關係的話，那穆聖怎麼會把武器抵押給自己的敵人呢？因為，武器是開戰的必備工具。

第二：假如穆聖與非穆斯林的交往僅限於敵我的立場上，那麼又該如何來合理地解釋這段聖訓與穆聖囑咐穆斯林要善待猶太人和基督徒的聖訓呢？穆聖又怎麼會呼籲穆斯林保護處於戰爭狀態下，躲藏于猶太會堂和基督教堂中的僧侶和教士的生命呢？就在讓這些教士們依然保持著他們自身宗教信仰的同時，穆聖卻叮囑我們要不斷與非穆斯林作戰？假如要徹底消滅非伊斯蘭的宗教的話，那麼，這些宗教人士應當首先面臨戰爭的危境才是。

第三，無條件地向非穆斯林開戰的立場如何與先知穆聖以最優的禮遇善待非穆斯林的歷史事實相符呢？就在穆聖派遣穆阿茲出任葉門總督時，他曾經要求穆阿茲私拿非穆斯林的一分錢和一件衣服了嗎？

第四，假如穆聖只以戰爭手段來處置非穆斯林的話，那先知穆聖又如何會作出與非穆斯林締結盟約；保留猶太會堂和基督教堂；禁止為難在其中修行的僧侶和教士的教法判律呢？

（未完待續）

侯賽因 編譯
楊興本教長 審閱